同居關(guān)系解除后，雙方在同居期間共同生活的借貸如何歸還？

王某與戴某戀愛。由于雙方都是初次談戀愛，在沒有深入了解的情況下二人就很快進(jìn)入談婚論嫁的情境。2007年7月，王某和戴某兩人在沒有結(jié)婚登記的情況下在王某的住房中過起了二人生活。由于戴某在北京沒有住房，工作地點(diǎn)離住處很遠(yuǎn)，每天來回需要幾個(gè)小時(shí)。二人就考慮買一輛轎車由戴某上下班用。于是他們就湊了首付款按揭買了一輛轎車。2007年12月，王某與戴某分道揚(yáng)鑣。分手時(shí)，購買汽車的抵押加擔(dān)保貸款（即由戴某貸款，用車作抵押，由王某作擔(dān)保）還沒有還清，戴某卻將汽車開走拒付按揭。近日，放貸銀行將戴某和王某告上法庭，要求戴某歸還貸款，要求王某履行擔(dān)保還款義務(wù)，而現(xiàn)在即使法院把已經(jīng)扣押的轎車賣掉還有5萬元貸款缺口需要彌補(bǔ)。

同居期間雙方為了共同生活而對外借貸是可能發(fā)生的，這種在同居期間為了共同生產(chǎn)、生活而產(chǎn)生的債務(wù)一般可以認(rèn)定為共同債務(wù)來處理。但是現(xiàn)實(shí)生活中，同居期間產(chǎn)生的債務(wù)關(guān)系往往比較復(fù)雜，解決這類問題的關(guān)鍵點(diǎn)就在于區(qū)分該債務(wù)是否是雙方為了共同的生產(chǎn)、生活所形成的。

上述案例中牽涉同居期間的共同借貸以及擔(dān)保問題，法律關(guān)系較為復(fù)雜，首先分析同居期間的共同借貸問題。分析王某是否需要對該貸款承擔(dān)責(zé)任，首先需要明確這一借貸是否為共同借貸，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第11條的規(guī)定，解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理。依照該條規(guī)定，只有為共同生產(chǎn)、生活而形成的債務(wù)才按共同債務(wù)處理。而在本案中，買車是為了戴某上下班方便，且車輛購置后一直都是戴某在使用，且買車并不是二人為了共同生活所必需的。所以，根據(jù)有關(guān)司法機(jī)關(guān)的意見規(guī)定，王某和戴某買車并不是為了雙方共同生活，這一借貸只能作為戴某的個(gè)人借貸而非雙方共同借貸。

至于上述案例中涉及的擔(dān)保問題，王某作為戴某貸款的保證人，雖然這一貸款并不構(gòu)成共同借貸，但是對于銀行而言，王某保證人的身份仍然成立，因?yàn)橥跄碁榇髂车馁J款提供了擔(dān)保，所以銀行有權(quán)向王某追索貸款。根據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，因?yàn)橥跄硨Υ髂车馁J款承擔(dān)保證責(zé)任的約定并不明確，所以如果銀行起訴要求王某承擔(dān)責(zé)任，王某需要承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但是王某在承擔(dān)責(zé)任之后可以通過訴訟或者其他手段向戴某追償，這畢竟是戴某的個(gè)人債務(wù)，最終承擔(dān)責(zé)任的應(yīng)該是戴某而非王某。

由此可見，判斷同居期間的債權(quán)債務(wù)的主要標(biāo)準(zhǔn)是是否用于共同的生產(chǎn)生活，但是需要考慮擔(dān)保問題對于承擔(dān)債權(quán)債務(wù)的影響，所以在同居期間，一旦涉及雙方購置高額物品時(shí)，除了保留好相關(guān)付款憑證外，若涉及擔(dān)保，尤其是替對方擔(dān)保的，應(yīng)該慎重處理，在擔(dān)保時(shí)最好明確承擔(dān)的是一般保證責(zé)任，避免將來遭受更大的損失。

如何解除同居關(guān)系

同居期間雙方相互借貸在解除同居關(guān)系后如何處理

同居期間雙方共同購置的財(cái)產(chǎn)分手時(shí)如何分割

婚前財(cái)產(chǎn)公證有必要嗎