法院在離婚案件中如何處理夫妻共有的房產(chǎn)

法院在離婚案件中是怎樣處理分割共有房產(chǎn)的呢？一般情況下，法院會(huì)有兩種處理方式：

一是將房產(chǎn)判決歸一方所有，該方給另一方折價(jià)款，房產(chǎn)一次性分割清楚，這種方式會(huì)涉及到房產(chǎn)價(jià)值的確定問(wèn)題。法院一般會(huì)讓雙方協(xié)商確定，根據(jù)雙方確定的房屋價(jià)值由取得房產(chǎn)一方支付折價(jià)款。如果雙方不能協(xié)商確定，則需要其中一方提出評(píng)估申請(qǐng)，雙方共同選定或者委托法院搖號(hào)選定評(píng)估公司進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，法院會(huì)根據(jù)評(píng)估報(bào)告的結(jié)果進(jìn)行處理。如果一方對(duì)評(píng)估結(jié)果不認(rèn)可，其可以提高競(jìng)價(jià)的方式取得房屋的產(chǎn)權(quán)，按照其競(jìng)價(jià)的數(shù)額給對(duì)方折價(jià)款。

二是如果雙方都沒(méi)有能力給對(duì)方支付折價(jià)款，出于后續(xù)執(zhí)行的考慮，法院一般會(huì)判決雙方各占一定的比例，從共同共有的狀態(tài)變成按份共有的狀態(tài)，此種判決結(jié)果并沒(méi)有徹底把共有財(cái)產(chǎn)分割清楚。

案例：

柳某與吳某原系夫妻關(guān)系，二人于1979年10月22日登記結(jié)婚，二人均系再婚，婚后未生育子女，婚前各自有子女。 柳某于2021年10月提起離婚訴訟，經(jīng)法院調(diào)解，雙方于2022年2月25日解除婚姻關(guān)系，柳某于2022年3月5日之前搬離北京市某區(qū)某號(hào)樓211室。因未處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)，柳某訴至法院要求分割共同財(cái)產(chǎn)，其中柳某明確要求分割的財(cái)產(chǎn)包括211號(hào)房產(chǎn)、吳某名下銀行存款； 吳某要求分割的財(cái)產(chǎn)包括柳某隱匿共同財(cái)產(chǎn)36萬(wàn)元和存款。

關(guān)于211號(hào)房產(chǎn)，該房產(chǎn)系吳某單位的福利分房，于1993年房改后購(gòu)買(mǎi)，房產(chǎn)所有證的登記人為吳某。 庭審中，柳某申請(qǐng)對(duì)211號(hào)房產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，鑒定機(jī)構(gòu)出具報(bào)告，211號(hào)房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值為80.30萬(wàn)元。

吳某申請(qǐng)對(duì)柳某提交的1993年9月11日所簽署房款出資證明和2009年10月15日所簽署協(xié)議書(shū)中吳某的簽字是否為其本人簽名以及筆跡形成時(shí)間和紙張時(shí)間進(jìn)行鑒定。后鑒定機(jī)構(gòu)出具《不予受理通知書(shū)》，因該鑒定機(jī)構(gòu)缺乏相關(guān)鑒定技術(shù)，筆跡形成時(shí)間和紙張形成時(shí)間的鑒定超出其鑒定能力，決定不予受理。

關(guān)于雙方的存款，法院依據(jù)雙方提供的財(cái)產(chǎn)線索依法調(diào)取了雙方離婚時(shí)在銀行的存款記錄，柳某名下銀行存款余額為2192.82元，柳某于雙方調(diào)解離婚當(dāng)日取走40000元，柳某主張?jiān)?0000元已用于柳某的醫(yī)療費(fèi)用開(kāi)支，吳某主張上述兩筆款項(xiàng)均應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)分割；吳某名下銀行存款余額為120988.5元，吳某于2020年5月30日轉(zhuǎn)賬給其子小劉21萬(wàn)元，吳某主張?jiān)?1萬(wàn)元經(jīng)柳某同意已用于吳某看病及生活開(kāi)銷，柳某主張上述兩筆款項(xiàng)均應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)分割。

一審法院認(rèn)為，吳某主張，211號(hào)房產(chǎn)系其三個(gè)兒子出資購(gòu)買(mǎi)，由其三個(gè)兒子所有，但其提交的公證書(shū)并未經(jīng)過(guò)柳某簽字確認(rèn)，提交的購(gòu)房票據(jù)中交款人及產(chǎn)權(quán)人均為吳某，故應(yīng)認(rèn)定為柳某和吳某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)并予以分割?？紤]到現(xiàn)吳某居住于該房產(chǎn)內(nèi)，柳某亦同意分得折價(jià)款，法院確定211號(hào)房產(chǎn)歸吳某所有，由吳某給付柳某財(cái)產(chǎn)折款，具體金額法院依據(jù)評(píng)估報(bào)告酌情確定401500元。

對(duì)于雙方名下的存款，法院依法確認(rèn)雙方離婚時(shí)，柳某名下銀行存款余額2192.82元和吳某名下銀行存款余額為120988.5元均應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。 對(duì)于柳某于雙方調(diào)解離婚當(dāng)日取走的40000元，因其未提交證據(jù)證明去向，故應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割；對(duì)于吳某于2020年5月30日轉(zhuǎn)給小劉的21萬(wàn)元，因吳某提交的證據(jù)亦不足以證明柳某知情，故該21萬(wàn)元應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。

對(duì)于吳某主張的柳某隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)36萬(wàn)元，因吳某并未提交充足的證據(jù)證明柳某存在上述行為，且柳某已經(jīng)對(duì)其收入及日常花銷做出了合理解釋，并有部分證據(jù)予以佐證，包括對(duì)其醫(yī)療費(fèi)支出及日?；ㄤN等，上述經(jīng)濟(jì)支配及花銷應(yīng)屬于婚姻存續(xù)期間正常的消費(fèi)行為，故對(duì)于吳某的該項(xiàng)主張，法院不予支持。

一審法院判決211號(hào)房屋歸吳某所有，吳某給付柳某房屋折款。

雙方都上訴后，二審法院判決駁回上訴，維持原判。