離婚時(shí)約定房產(chǎn)給孩子，復(fù)婚后房子還用給孩子嗎（附案例）

夫妻離婚時(shí)，雙方能夠協(xié)商解除婚姻關(guān)系的，需要先向婚姻登記處提交離婚申請，滿30日后，雙方再共同到婚姻登記處辦理離婚登記手續(xù)，在民政局婚姻登記機(jī)關(guān)確認(rèn)并辦理離婚登記手續(xù)后，離婚協(xié)議書才生效。離婚協(xié)議書主要包括解除婚姻關(guān)系、財(cái)產(chǎn)分割、子女監(jiān)護(hù)與探視、子女撫養(yǎng)費(fèi)等方面。最高人民法院關(guān)于適用民法典婚姻家庭編司法解釋一第六十九條的規(guī)定，“當(dāng)事人依照民法典第一千零七十六條簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理的條款，對男女雙方具有法律約束力。”。在雙方離婚時(shí)，經(jīng)常會(huì)約定離婚后將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給孩子，這樣的條款有法律效力嗎？

《民法典》第六百五十七條規(guī)定：“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。”該規(guī)定表明，贈(zèng)與合同是諾成合同，也即贈(zèng)與人的意思表示一經(jīng)對方接受，贈(zèng)與合同便成立。而且贈(zèng)與合同也是非要式合同，在表現(xiàn)形式上具有靈活性，既可以是口頭上贈(zèng)與，也可以是書面贈(zèng)與，受贈(zèng)人也可以口頭上接受，也可以書面接受贈(zèng)與。若孩子未成年，則屬于無民事行為能力人，其表示接受贈(zèng)與的意思表示一般通過其撫養(yǎng)權(quán)人的接受贈(zèng)與行為來實(shí)現(xiàn)。

參考案例：

王某溢與被告王某州系父女關(guān)系。2009年12月10日，原告的母親蔡某娟與被告協(xié)議離婚，雙方在離婚協(xié)議中約定，原告由被告撫養(yǎng)教育，被告將其名下的店面贈(zèng)與原告，產(chǎn)權(quán)過戶后終生不變。2010年4月12日，原告的母親蔡某娟與被告復(fù)婚。2012年3月31日，經(jīng)法院調(diào)解，原告的父母再次離婚，并約定原告隨其母親蔡某娟共同生活。原告的父母再次離婚后，被告仍未履行將贈(zèng)與原告的店面房屋的產(chǎn)權(quán)過戶到原告名下的義務(wù)，遂起訴到法院。

　　被告王某州辯稱：第一，我與蔡某娟短短幾年兩次結(jié)婚、兩次離婚，第一次離婚以后復(fù)婚到再次離婚實(shí)際時(shí)間極短，在這期間雙方均并未與他人結(jié)婚，因此，雙方對于子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割等問題的處理應(yīng)當(dāng)以最后簽訂的離婚協(xié)議為準(zhǔn)。原告王某溢以第一份離婚協(xié)議為依據(jù)要求我履行贈(zèng)與義務(wù)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。第二，在法院的主持調(diào)解下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議第二條約定“婚生女王某溢隨蔡某娟生活”，第三條約定“蔡某娟不再向王某州主張婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。顯然，根據(jù)上述約定，蔡某娟已確認(rèn)不再向我主張財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并確認(rèn)再無其他爭議，訟爭房產(chǎn)已涵蓋在本次調(diào)解的范圍內(nèi)，原告無權(quán)要求我履行贈(zèng)與義務(wù)。第三，第一次離婚時(shí)所簽訂的《離婚協(xié)議書》約定原告由我撫養(yǎng)，我承諾將婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的店面贈(zèng)與原告，我認(rèn)為該贈(zèng)與合同為附條件的贈(zèng)與合同，我贈(zèng)與原告的前提條件是原告應(yīng)由我撫養(yǎng)。之后雙方第二次離婚時(shí)，約定原告由蔡某娟撫養(yǎng)，由于原告的撫養(yǎng)權(quán)發(fā)生變更，贈(zèng)與合同的條件已變化，故我有權(quán)不履行贈(zèng)與合同。第四，根據(jù)《民法典》第六百五十八條第一款規(guī)定之規(guī)定，由于訴爭房產(chǎn)未辦理過戶手續(xù)，故我有權(quán)撤銷贈(zèng)與，原告無權(quán)要求我繼續(xù)履行贈(zèng)與合同。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，訟爭房屋原系王某州父母的房產(chǎn)，于1994年登記在王某州名下，系王某州婚前財(cái)產(chǎn)。王某州與蔡某娟在2009年12月第一次協(xié)議離婚時(shí)，離婚協(xié)議確認(rèn)雙方婚后無共同財(cái)產(chǎn)，約定將王某州名下的訟爭房產(chǎn)贈(zèng)與王某溢。王某州將訟爭房產(chǎn)贈(zèng)與王某溢，實(shí)際上是對贈(zèng)與設(shè)定了前提，即王某州與蔡某娟離婚。但離婚后訟爭房屋并沒有過戶到王某溢名下，贈(zèng)與行為沒有完成。后王某州與蔡某娟復(fù)婚，故贈(zèng)與的條件消失。2011年王某州又起訴要求離婚。對于財(cái)產(chǎn)的分割，蔡某娟要求訟爭房屋歸其與王某溢共有，各占50％，并分割其他財(cái)產(chǎn)，該案件經(jīng)法院調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議，約定“蔡某娟不再向王某州主張婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，故對于訟爭房產(chǎn)已在雙方離婚訴訟中涉及并處理，訟爭房產(chǎn)并沒有被確認(rèn)歸蔡某娟與王某溢共有?，F(xiàn)蔡某娟作為王某溢的法定代理人，以王某溢的名義起訴要求王某州履行贈(zèng)與義務(wù)，有悖生效的調(diào)解書，對其請求不應(yīng)支持。判決駁回原告訴訟請求。

（案例來源：福建省廈門市中級人民法院（2012）廈民終字第3211號民事判決書。）