離婚后復(fù)婚需要再去辦理結(jié)婚登記手續(xù)嗎？(附真實案例)

婚姻自由所包含的范圍是十分廣闊的，有結(jié)婚自由、離婚自由，離婚之后當(dāng)事人雙方如果自愿的話，也可以選擇復(fù)婚，重新締結(jié)合法有效的婚姻關(guān)系。但是當(dāng)事人在離婚之后其婚姻關(guān)系已經(jīng)解除，復(fù)婚，就另一個角度而言也是再次結(jié)婚，只是結(jié)婚的對象與前次結(jié)婚的對象相同而已，因此也需要符合結(jié)婚的相關(guān)實質(zhì)條件和形式條件，才能締結(jié)受到法律保護(hù)的婚姻關(guān)系。

復(fù)婚，作為一種法律行為，是指離婚后的男女雙方又自愿恢復(fù)夫妻關(guān)系。復(fù)婚也必須遵守法律規(guī)定的結(jié)婚條件，到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，其程序也適用結(jié)婚登記程序。《民法典》第一千零八十三條規(guī)定：“離婚后，男女雙方自愿恢復(fù)婚姻關(guān)系的，應(yīng)到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。”《婚姻登記條例》第14條的規(guī)定：“離婚的男女雙方自愿恢復(fù)夫妻關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)?shù)交橐龅怯洐C(jī)關(guān)辦理復(fù)婚登記。復(fù)婚登記適用本條例結(jié)婚登記的規(guī)定?！备鶕?jù)上述規(guī)定，只有辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，夫妻關(guān)系才算合法確立。如果未辦理復(fù)婚手續(xù)而以夫妻名義共同生活的男女雙方，一般應(yīng)按同居關(guān)系處理，其產(chǎn)生的法律后果包括：一是法律上不承認(rèn)他們之間的關(guān)系是合法的婚姻關(guān)系，也就是不享有法律所賦予的合法婚姻關(guān)系的權(quán)利。二是由于未辦理復(fù)婚手續(xù)，他們之間沒有繼承對方遺產(chǎn)的權(quán)利和相互扶養(yǎng)的義務(wù)。所以，最好及時辦理復(fù)婚登記手續(xù)，明確夫妻關(guān)系，保護(hù)自身的合法權(quán)利。

參考案例：

楊某1、楊某2、楊某3系同胞姐弟，趙某與其三人曾系繼母與繼子女關(guān)系。1988年,三人的父親楊樹榮與趙某結(jié)婚（雙方均系再婚），婚后未生育有子女。1991年12月12日，趙某與楊樹榮協(xié)議離婚并辦理登記手續(xù)。離婚后不久，雙方又共同生活在一起。1993年12月30日，楊樹榮交納購房款2167.30元后，取得單位的福利房改房一套，并獲得60%的產(chǎn)權(quán)。楊樹榮去世后，趙某未再婚并一直在該房屋內(nèi)居住。后趙某補(bǔ)足購房款885.2元，并交納了住房保險金、房產(chǎn)證辦證費等費用，取得房屋所有權(quán)證，房屋所有權(quán)人為楊樹榮,產(chǎn)權(quán)比例100%。

　　一審法院認(rèn)為，趙某與楊樹榮離婚后雙方未再婚，未履行復(fù)婚登記手續(xù)，又以夫妻名義共同生活，即使具備婚姻法解釋（一）第五條規(guī)定的事實婚姻的特征，也應(yīng)按同居關(guān)系處理，故趙某與楊樹榮不構(gòu)成事實婚姻，不是夫妻關(guān)系，應(yīng)屬同居關(guān)系。關(guān)于趙某是否享有本案訴爭房屋份額問題，由于趙某與楊樹榮離婚后又在一起生活，楊樹榮生前僅獲得爭議房屋60%的產(chǎn)權(quán)，楊樹榮過世后，剩余40%的產(chǎn)權(quán)由趙某進(jìn)行出資，故趙某與楊樹榮對該房屋應(yīng)為按份共有，即訴爭房屋楊樹榮生前享有60%的產(chǎn)權(quán)，趙某享有40%的產(chǎn)權(quán)。楊某1、楊某2、楊某3作為楊樹榮第一順序的法定繼承人，可就楊樹榮名下房產(chǎn)份額享有繼承權(quán)，判決：房屋60%的份額歸楊樹榮生前所有，由楊某1、楊某2、楊某3共同繼承。該房屋40%的份額歸趙某所有。

判決后，雙方都提起上訴。

二審法院認(rèn)為，辦理復(fù)婚登記是離婚后恢復(fù)婚姻關(guān)系的法定條件，目前證據(jù)尚不能證實趙某與楊樹榮離婚后何時又生活在一起，即使趙某與楊樹榮共同生活符合結(jié)婚實質(zhì)要件，也因離婚后沒有辦理復(fù)婚登記，而不能認(rèn)定為事實婚姻關(guān)系，只能認(rèn)定為同居關(guān)系。

1993年12月30日楊樹榮交納購房款2167.30元，收據(jù)的交款人為楊樹榮。趙某與楊樹榮離婚后又同居生活，可按同居生活期間一般共有財產(chǎn)處理；離婚后又同居生活，則不按同居生活期間一般共有財產(chǎn)處理。因此，本案爭議房屋的60%的產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為楊樹榮生所有，并歸其三個子女楊某1、楊某2、楊某3繼承。因楊樹榮已經(jīng)去世，后趙某通過出資而獲得了本案爭議房屋的40%產(chǎn)權(quán)。綜上，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

（案例來自北大法寶：貴州省黔東南苗族侗族自治州中級人民法院(2017)黔26民終1912號民事判決書）

曹曉靜律師  有溫度的婚姻家庭律師，最貼心的法律服務(wù)專家

北京市盈科律師事務(wù)所  高級合伙人

咨詢電話：139 1124 7365