戀愛(ài)期間女方懷孕人工流產(chǎn)能向男方要求精神損害賠償嗎？（附案例）

現(xiàn)在未婚同居和婚前性行為的現(xiàn)象都比較普遍，在戀愛(ài)期間女方懷孕的，有的由于身體原因而流產(chǎn)，有的從工作角度考慮會(huì)進(jìn)行人工流產(chǎn)，暫時(shí)不將孩子生下來(lái)。那么在戀愛(ài)期間人工流產(chǎn)的，分手時(shí)女方能否以此為理由要求精神損害賠償？一般來(lái)說(shuō)，這種請(qǐng)求是無(wú)法獲得法院的支持的。因?yàn)檫@種情況實(shí)質(zhì)上是民事行為歸責(zé)原則問(wèn)題。一般民事侵權(quán)行為可以按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)，根據(jù)《民法典》關(guān)于民事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，實(shí)行公平責(zé)任歸責(zé)原則，對(duì)于戀愛(ài)期間懷孕后人工流產(chǎn)的，并不是侵權(quán)行為的民事責(zé)任。從法律上講，戀愛(ài)關(guān)系或者同居關(guān)系不同于夫妻關(guān)系，戀愛(ài)或同居者之間仍然屬于兩個(gè)自然人之間的關(guān)系，不像夫妻那樣彼此負(fù)有相互扶助的義務(wù)。所以對(duì)于精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，法院不會(huì)支持。依據(jù)法律規(guī)定，只有侵權(quán)行為中的侵權(quán)者才可以承擔(dān)精神損害賠償，而侵權(quán)行為的一個(gè)必備法律要件是侵權(quán)人存在故意或過(guò)失的主觀過(guò)錯(cuò)，而對(duì)于戀愛(ài)或同居的男女而言，發(fā)生性行為系雙方自愿，即便造成了損害后果，但由于男方并不具備侵權(quán)的主客觀要件，故對(duì)損害結(jié)果，女方不能要求男方承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

在法院審判實(shí)務(wù)中，女方要求男方支付流產(chǎn)手術(shù)費(fèi)、精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求的，法院也不會(huì)予以支持?，F(xiàn)實(shí)生活中，盡管男女戀愛(ài)或同居期間發(fā)生損害的情況很多，但并不是在任何情況下受到損害的一方都可以向?qū)Ψ揭缶駬p害賠償。一般而言，一方向另一方提起精神損害賠償?shù)那疤崾牵簩?duì)方實(shí)施的造成對(duì)自身生命健康權(quán)利損害的行為必須是侵權(quán)行為，只有在符合侵權(quán)構(gòu)成要件的情況下才可以提出精神損害賠償，實(shí)踐中對(duì)下列情況請(qǐng)求精神損害賠償一般會(huì)獲得支持：（1）如果戀愛(ài)或同居期間雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)打斗而造成一方身體受到輕傷（不包括輕傷）以下的傷害，那么受到傷害的一方可以向?qū)Ψ揭缶駬p害賠償。（2）如果戀愛(ài)或同居期間雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)打斗而造成一方身體受到輕傷（包括輕傷）以上的傷害或死亡，那么受到傷害的一方可以向?qū)Ψ揭缶駬p害賠償。需要指出的是，由于此種傷害已經(jīng)觸犯刑事法律，應(yīng)當(dāng)追究致害方的刑事責(zé)任并提起刑事附帶民事訴訟，但相關(guān)精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不能在刑事附帶民事訴訟中解決，需要單獨(dú)提起民事訴訟。

參考案例：

被告張某甲、董某系被告張某乙的父母，原被告同住一村。經(jīng)中人周某介紹，原告與被告張某乙于2010年農(nóng)歷9月16日訂婚，×年×月×日舉行結(jié)婚儀式，雙方一直未辦理結(jié)婚登記?；楹箝_(kāi)始共同生活，因生活所需，原告長(zhǎng)期在外打工，被告大多在娘家居住，雙方感情越來(lái)越淡漠。被告張某乙不同意與原告一起生活，又拒不返還彩禮。無(wú)奈，原告提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決張某甲、董某、張某乙返還原告彩禮款合計(jì)62200元。

被告張某乙認(rèn)為，一、原告應(yīng)賠償被告張某乙在原告家3年半夫妻生活期間，因三次懷孕、三次流產(chǎn)而造成的精神損失費(fèi)和身心健康損失費(fèi)30000元。二、原告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。三、被告張某乙與原告立即到民政機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記，保持夫妻關(guān)系。

根據(jù)雙方陳述，法院認(rèn)定的事實(shí)有：㈠①、原告主張因婚姻關(guān)系共給付被告款項(xiàng)62200元，被告認(rèn)可銀子錢(qián)29000元，見(jiàn)面禮2000元，定親壓鞋錢(qián)2000元，接禮2200元，抽頭5000元。對(duì)被告認(rèn)可的40200元，法院予以確認(rèn)。②、兩次過(guò)和禮買(mǎi)禮品的價(jià)款，被告認(rèn)可1000元，法院認(rèn)定其價(jià)款為1000元。③、原告主張金首飾價(jià)款11000元，被告認(rèn)可價(jià)款屬實(shí)，但主張金首飾不在其處，因被告對(duì)該項(xiàng)主張沒(méi)有證據(jù)證明，法院認(rèn)定金首飾在被告處。金首飾共計(jì)35克，每克310元，按此計(jì)算價(jià)款為10850元；戒指大約3克多，按310元∕克計(jì)算約1000元。據(jù)此，在被告處的金首飾的價(jià)款為9850元。綜上幾點(diǎn)，原告共給付被告人民幣（包括價(jià)款）51050元，其中銀子錢(qián)29000元給了被告董某，其余款項(xiàng)給了被告張某乙。㈡、被告主張董某和張某乙的生母每人給原告1000元，共計(jì)2000元，沒(méi)有證據(jù)證明；原告認(rèn)可共收到1000元。法院確認(rèn)董某和張某乙的生母共給付原告1000元。㈢、被告主張其父母陪送了飲水機(jī)、電視機(jī)、茶幾、行李等物品，其價(jià)值11000元，該款項(xiàng)是用彩禮款買(mǎi)的。原告認(rèn)可有電視機(jī)、飲水機(jī)等物品，但不值11000元。法院參照被告提供的物品種類(lèi)，酌定為7000元。綜合上述㈠、㈡、㈢，原告張某甲與被告張某乙因婚姻關(guān)系，原告共給付被告董某彩禮款29000元，董某用該款給被告張某乙買(mǎi)了價(jià)值7000元的物品；另外原告共給付被告張某乙人民幣（包括貨款，扣除被告給付原告的1000元）21050元。

被告張某乙、董某主張被告張某乙共懷孕過(guò)三次，流產(chǎn)三次。每次做流產(chǎn)的費(fèi)用都是被告張某乙出的，第一次3000元，第二次、第三次每次2000多元，但沒(méi)有提供證據(jù)證明。原告認(rèn)可被告張某乙懷孕過(guò)兩次，流產(chǎn)過(guò)兩次?；谝陨想p方陳述，法院認(rèn)定原告與被告張某乙在同居生活期間，被告張某乙懷孕過(guò)兩次，流產(chǎn)過(guò)兩次。因被告未能提供醫(yī)療費(fèi)用的正規(guī)發(fā)票，法院對(duì)被告張某乙主張的藥費(fèi)數(shù)額不予確認(rèn)。

法院認(rèn)為：①、原、被告雖訂立婚約，但沒(méi)有依法辦理登記，雙方?jīng)]有形成合法婚姻。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?/span>》第十條規(guī)定：當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理登記手續(xù)的…。本案中，原告要求被告張某乙返還彩禮符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因原告未能提供證據(jù)證明被告張某甲收到了彩禮款，其要求被告張某丙返還彩禮款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告董某也收到了部分彩禮款（指銀子錢(qián)），其應(yīng)與被告張某乙對(duì)該部分彩禮款在法律確定的范圍內(nèi)負(fù)連帶返還責(zé)任，除此之外的彩禮款應(yīng)由被告張某乙適當(dāng)單獨(dú)返還。②、原告與被告張某乙在舉行結(jié)婚儀式開(kāi)始至分居時(shí)，共同生活已近3年；共同生活期間，被告張某乙懷孕過(guò)兩次，流產(chǎn)過(guò)兩次。因此，在返還彩禮數(shù)額時(shí)，被告可以適當(dāng)返還，本院酌定為50%。③、被告主張?jiān)尜r償其精神損失費(fèi)和身心健康損失費(fèi)30000元，因被告沒(méi)有證據(jù)證明原告給其造成嚴(yán)重后果且身心健康損失費(fèi)并非法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，本院對(duì)被告該項(xiàng)主張不予支持。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?/span>》第十條規(guī)定，判決被告張某乙、董某共同返還原告張某甲人民幣11000元（22000×50%）元；被告張某乙返還原告張紅焱人民幣10525元（21050×50%）。

?。ò咐齺?lái)自北大法寶：河北省青龍滿族自治縣人民法院(2014)青民初字第1562號(hào)民事判決書(shū)）