結婚前雙方之間的經(jīng)濟往來哪些算是彩禮

彩禮并不是法律上的術語，它是一種民間風俗，一般是男方以結婚為目的，在訂立婚約前后，向女方支付的數(shù)額較大的財物，一般包括現(xiàn)金、首飾、車、等貴重物品。交往中的日常消費包括吃飯、相互贈送的小禮物等不應屬于彩禮。

一般來說，認定一項財產(chǎn)是否屬于彩禮，應該看它是否具有以下特征：

（一）給付彩禮符合當?shù)氐娘L俗習慣。有給付彩禮的習俗，是認定彩禮的前提。應當首先根據(jù)雙方或收受財物一方所在地的當?shù)貙嶋H及個案情況，確定是否存在給付彩禮方能締結婚姻關系的風俗習慣。例如，一方按當?shù)仫L俗，通過媒人等中間人給付另一方的財物，一般應認定為“按習俗給付彩禮”。對此，主張要求返還彩禮一方，應首先舉證證明，其給付的財物應為按當?shù)亟Y婚習俗而為給付。

（二）給付時的直接目的為締結婚姻。社會生活中，一方婚前給另一方財物的情形比較普遍，但就其給付財物時的直接目的而言，則大有不同。彩禮的支付應該是以結婚為明確的目的，否則只是一般的贈與，而不屬于彩禮。因此，如果男方給付財物時的直接目的與婚姻無關，則不應認定為彩禮。

給付財物的價值較大。彩禮一般為數(shù)額較大的金錢或者價值較高的實物，其給付標準遠高于日常生活的一般贈與。如果男方婚前給付的僅是數(shù)額較小的“見面禮”、“過節(jié)禮”，或者價值較小的飾物、衣物等，一般均不宜認定為彩禮。至于應當達到多大的數(shù)額或者多高的價值，人民法院一般結合當?shù)氐慕?jīng)濟狀況、尤其是男方自身經(jīng)濟條件酌情確定。

參考案例：

2013年12月份，朱某、孫某經(jīng)人介紹相識并確定戀愛關系。因朱某在外工作，孫某曾赴外地與其共同生活一段時間。2014年4月21日，朱某共購買價值23861元的金手鐲、金項鏈、金戒指贈予孫某。2014年9月17日，朱某又匯款5000元給孫某，用于其學習駕駛資格證。2015年1月份，雙方因故分手。2015年4月21日，孫某匯款17000元給朱某。后朱某起訴要求對方返還剩余的其它彩禮。

一審法院認為：朱某在庭審中自認訴稱款項中的5000元是給孫某用于學習駕駛資格證的費用，故該筆款項系贈予法律關系，而非彩禮范疇，故對該訴請依法不予支持。而對于朱某主張的其余款項23861元，最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結婚登記手續(xù)，但確未同居生活的；（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。本案中，朱某、孫某在戀愛之后雖然同居生活，但并沒有辦理結婚登記。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，孫某應返還朱某彩禮。但考慮到雙方已經(jīng)實際同居生活一段時間，而孫某也返還給朱某17000元。綜合以上情況，酌情決定剩余6861元不予返還。遂判決：駁回朱某的訴訟請求。

朱某不服，向二審法院提起上訴稱：1、上訴人為被上訴人購買“三金”及為被上訴人累計匯款2萬余元，是以雙方結婚為目的。在一審庭審中，被上訴人認可上訴人出示雙方之間關于分手以及被上訴人返還“三金”及財物的證據(jù)，此證據(jù)足以說明雙方之間不僅僅存在返還“三金”，還存在財物的情形，被上訴人主動提出分手及返還“三金”、財物的承諾系自愿、合法行為，其有義務按照約定履行；2、被上訴人主動提出解除婚約關系，上訴人不存在過錯。一審法院認定“三金”為彩禮應該返還，在被上訴人未能提供已經(jīng)返還“三金”或雙方達成變賣“三金”的約定情況下，認定其返還17000元為雙方達成變賣后履行返還彩禮的事實，證據(jù)不足也不符合客觀事實。上訴人所購買的“三金”價值23861元，按照目前市場價值遠遠不可能貶值到17000元，黃金具有收藏價值，上訴人完全可以自己收藏。被上訴人已經(jīng)說明“三金”不適合郵寄，會通過他人轉交給上訴人，說明被上訴人承諾“三金”需要返還以及會通過他人予以轉交；3、雙方并未實際同居生活，雙方僅有一次前往北京游玩約1個月時間，彼此互相尊重，處于熱戀期間，上訴人為了生活四處奔波，被上訴人長期生活在老家。一審法院認定雙方已經(jīng)實際同居并對返還彩禮加以結合認定，于法無據(jù)；4、一審法院認定匯款5000元系贈與法律關系，于法無據(jù)。雙方之間有多次金錢往來記錄，上訴人所出示的為被上訴人未歸還的一筆。被上訴人承認收到該筆費用，也未抗辯系贈與，一審法院如此認定違反法律規(guī)定。綜上，一審認定事實不清，請求二審法院撤銷原審判決，依法發(fā)回重審或判決支持上訴人的訴訟請求。

被上訴人孫某答辯稱：上訴人與被上訴人從認識到分手一年之久，期間雙方以夫妻名義在外務工，并同居生活。2014年4月份，上訴人購買價值23861元的“三金”贈與被上訴人，××××年××月××日又匯款5000元給上訴人用于學習駕駛執(zhí)照，后因上訴人反悔在銅山區(qū)茅村鎮(zhèn)街上購買婚房的承諾，要回安徽省結婚，從而發(fā)生糾紛，導致分手。對“三金”問題，雙方達成由被上訴人返還17000元現(xiàn)金，此事一次性了結的協(xié)議。被上訴人如約返還三金折價款，且上訴人已收到，雙方就“三金”問題不存在任何爭議。上訴人給被上訴人匯款5000元用于學習駕照，該筆款項系贈與法律關系，而不是彩禮，不應返還。綜上，一審法院認定事實清楚，裁判正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審法院經(jīng)審理對原審法院查明的事實予以認定。

　　二審法院認為：朱某購買價值23861元的“三金”給付孫某具有特殊的象征性意義，是為了締結婚姻而贈與，應當認定為彩禮，現(xiàn)雙方不能履行婚約，朱某要求返還彩禮于法有據(jù)，但雙方于2015年1月、2月期間就彩禮返還事項曾有過溝通聯(lián)系，后孫某于2015年4月21日向朱某匯款17000元，而朱某未提供證據(jù)證明雙方之間還有其他相關彩禮給付情況，在此種情況之下，考慮雙方共同生活過一段時間，原審法院酌定購買“三金”款項扣除孫某向朱某所匯款項后，余款不再返還，在法律規(guī)定的幅度范圍內(nèi)，應予維持。男女雙方在戀愛期間互有金錢往來而不加任何附加條件，是一種贈與行為，本案中，朱某匯款5000元給孫某用于學習駕駛執(zhí)照，即屬于一般贈與，原審法院判決不予返還并無不當。綜上，上訴人朱某的上訴理由不成立，對其上訴主張，二審法院不予支持，判決駁回上訴，維持原判。

（案例來自于北大法寶：江蘇省徐州市中級人民法院(2015)徐民終字第02686號民事判決書）