夫死亡后收養(yǎng)的子女能否代位亡夫繼承遺產(chǎn)？

張某于1962年結(jié)婚，后其丈夫于1965年因故死亡。1968年張某收養(yǎng)了一子，取名劉某云，母子二人與張某公婆共同生活。1975年公婆先后死亡。劉某云成年后，自1988年起一直在外地工作，并在工作地點(diǎn)結(jié)婚生子，十多年來(lái)與養(yǎng)母張某沒(méi)有任何聯(lián)系，也不盡贍養(yǎng)義務(wù)。養(yǎng)母張某僅靠公婆遺留下來(lái)的四間房屋出租三間和自己做臨時(shí)工維持生活。2003年，劉某云回到養(yǎng)母張某處強(qiáng)行占了其中兩間房屋，并將房門上鎖不住，準(zhǔn)備將該房賣掉。因此劉某云與養(yǎng)母張某發(fā)生糾紛，并當(dāng)眾毆打了養(yǎng)母張某。之后，劉某云向法院提起訴訟，稱“房屋是祖父母留下的遺產(chǎn)，我有繼承的權(quán)利。”

我國(guó)《繼承法》第11條和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第26條的規(guī)定，養(yǎng)子女和養(yǎng)父母之間的權(quán)利和義務(wù)適用于親子女和生父母之間的權(quán)利義務(wù)，養(yǎng)子女也可以代位繼承祖父母、外祖父母的遺產(chǎn)。但是，收養(yǎng)子女必須夫妻同意后共同收養(yǎng)，因?yàn)槭震B(yǎng)子女涉及對(duì)養(yǎng)子女的撫養(yǎng)責(zé)任與對(duì)養(yǎng)父母的贍養(yǎng)和遺產(chǎn)繼承等問(wèn)題，所以收養(yǎng)子女必須夫妻雙方經(jīng)協(xié)商同意共同收養(yǎng)后才能對(duì)夫妻雙方都產(chǎn)生法律效力。夫或妻一方收養(yǎng)的子女，另一方始終不同意的，法律只承認(rèn)與收養(yǎng)一方的收養(yǎng)關(guān)系成立。因此，在丈夫死亡后，由妻子收養(yǎng)的子女與亡夫之間并不存在法律意義上的收養(yǎng)關(guān)系，也不成立法律意義上的父子關(guān)系，不成立父子之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此，夫亡后收養(yǎng)的子女無(wú)權(quán)代位亡夫繼承遺產(chǎn)。

本案中，劉某云作為養(yǎng)子有無(wú)代位繼承權(quán)。張某是在丈夫死亡后才收養(yǎng)劉某云為養(yǎng)子的，不是其丈夫生前和她共同收養(yǎng)的子女，所以與張某的丈夫沒(méi)有養(yǎng)父子關(guān)系。同理，劉某云與張某公婆也沒(méi)有祖孫關(guān)系。既然劉某云沒(méi)有取得張某死去丈夫的養(yǎng)子身份，他就無(wú)權(quán)代張某死去的丈夫去繼承張某公婆的遺產(chǎn)。另外，在本案中需要注意的是，劉某云不僅不享有對(duì)張某公婆遺產(chǎn)的代位繼承權(quán)，同時(shí)也喪失了對(duì)養(yǎng)母張某遺產(chǎn)的繼承權(quán)。因?yàn)閯⒛吃票粡埬硴狃B(yǎng)成人后，自1988年到外地工作并在工作地結(jié)婚以來(lái)，十多余年與養(yǎng)母張某沒(méi)有任何聯(lián)系，也不給養(yǎng)母張某寄過(guò)贍養(yǎng)費(fèi)，而養(yǎng)母張某是無(wú)獨(dú)立生活能力的人，僅靠出租三間房屋和做臨時(shí)工維持生活。根據(jù)《繼承法》第7條第3項(xiàng) “遺棄被繼承人的，喪失其繼承權(quán)”的有關(guān)規(guī)定，劉某云的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是對(duì)養(yǎng)母的遺棄行為，因此，其將來(lái)對(duì)養(yǎng)母張某的遺產(chǎn)亦將喪失繼承權(quán)。

擴(kuò)展閱讀：

養(yǎng)子女與親生子女的繼承權(quán)有差別嗎？

養(yǎng)子女和繼子女可以繼承生父母的遺產(chǎn)嗎？