最高人民法院婚姻家庭糾紛典型案例--父子無血緣關(guān)系,男方應(yīng)得到精神損害賠償

（一）基本案情
　　蔣某與張某經(jīng)人介紹相識戀愛后于2004年3月4日辦理結(jié)婚登記手續(xù)?；楹笥?008年9月14日生育一子張某某。后雙方因生活瑣事發(fā)生爭吵，致使夫妻感情不睦。張某于2014年4月25日委托某大學(xué)司法鑒定中心對張某和張某某進(jìn)行親子鑒定。該中心作出的鑒定結(jié)論為：不支持張某與張某某之間存在親生血緣關(guān)系。張某遂向法院提起訴訟，請求依法判令原、被告離婚，由蔣某承擔(dān)張某養(yǎng)育張某某的撫養(yǎng)費41387.5元并賠償張某精神損害撫慰金10萬元。同時查明，雙方婚后于2006年共同購買位于某小區(qū)的門市一間，面積36.58㎡，產(chǎn)權(quán)人登記為蔣某。
　?。ǘ┎门薪Y(jié)果
　　一審法院審理認(rèn)為：張某與蔣某婚后常為生活瑣事爭吵，現(xiàn)經(jīng)鑒定張某某不是張某親生子，嚴(yán)重傷害夫妻感情，故法院認(rèn)定夫妻感情確已破裂。張某請求蔣某支付精神損害賠償應(yīng)當(dāng)支持，根據(jù)本案案情，確定精神撫慰金30000元為宜；張某既非張某某的生父，又非養(yǎng)父繼父，無法定扶養(yǎng)義務(wù)，故張某要求蔣某支付張某某撫養(yǎng)費41387.5元，理由正當(dāng)，法院予以支持；雙方婚后購買位于某小區(qū)的門市一間應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，雙方各分得一半。蔣某稱婚后共同翻修原告父母房屋，應(yīng)當(dāng)對增值部分平均分割，因涉及第三人產(chǎn)權(quán)，本案不作處理。據(jù)此判決：一、準(zhǔn)予原告張某與被告蔣某離婚；二、非婚生子張某某由被告蔣某撫養(yǎng)，被告蔣某支付原告張某養(yǎng)育張某某的撫養(yǎng)費41387.5元，被告蔣某賠償原告張某某精神撫慰金30000元；三、夫妻婚后購買登記于被告蔣某名下的位于某小區(qū)的門市一間，原、被告各占50%產(chǎn)權(quán)。
　　宣判后蔣某以“一審法院錯誤采信某大學(xué)司法鑒定中心的檢驗報告書，判決上訴人向被上訴人返還撫養(yǎng)費41387.5元及賠償精神撫慰金3萬元沒有事實依據(jù)，屬適用法律不當(dāng)”等為由向中院提起上訴。
　　中院審理認(rèn)為：張某委托某大學(xué)司法鑒定中心作出親子鑒定檢驗報告書，該檢驗報告結(jié)論為：不支持張某與張某某之間存在親生血緣關(guān)系。蔣某上訴稱某大學(xué)司法鑒定中心的鑒定檢驗報告書缺乏真實性，不應(yīng)采信，但在一審審理中，經(jīng)原審人民法院向蔣某釋明，蔣某已明確表示自己不申請重新鑒定。蔣某又無其他證據(jù)證實作出該檢驗報告的鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，故原審法院對該鑒定結(jié)論予以采信并無不當(dāng)。蔣某上訴稱自己系遭受不法侵害，但未提供證據(jù)證實，對其該項訴稱理由不予采納。張某某現(xiàn)經(jīng)鑒定非張某的親生子，蔣某的過錯行為已嚴(yán)重傷害夫妻感情，蔣某上訴稱與張某感情較好的理由不能成立，原審法院判決準(zhǔn)予離婚正確。因蔣某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在過錯，故原審法院判決蔣某向張某賠償精神損害撫慰金并無不當(dāng)。張某某與張某并無血緣關(guān)系，對其并無法定撫養(yǎng)義務(wù)，故對其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為張某某所付出的撫養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)由蔣某支付給張某。中院據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。
　　（三）典型意義
　　《中華人民共和國婚姻法》第四條規(guī)定了夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實、互相尊重的義務(wù)。違反忠實義務(wù)往往對配偶的情感和精神造成非常嚴(yán)重的傷害。這和我國社會一般大眾因為習(xí)慣、傳統(tǒng)等原因?qū)橐黾彝サ恼J(rèn)識有很大關(guān)系。故《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十八條規(guī)定:婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。本案中張某在得知張某某并非自己的親生子后，其精神受到傷害，要求蔣某賠償精神損害撫慰金的理由正當(dāng)合法，得到了法院的支持。而張某某因與張某并無血緣關(guān)系，張某對其并無法定撫養(yǎng)義務(wù)，故法院對張某要求蔣某返還自己已承擔(dān)的張某某的撫養(yǎng)費的主張予以了支持。

擴(kuò)展閱讀：

婚姻存續(xù)期間夫妻簽訂的有關(guān)協(xié)議是否有效——曹律師成功代理案件認(rèn)定財產(chǎn)協(xié)議有效

曹律師離婚糾紛案例——成功調(diào)解，為當(dāng)事人爭取房產(chǎn)

                                  返回上一頁