咨詢熱線:139-1124-7365
熱門話題: 婚姻資訊 | 離婚訴訟 | 子女撫養(yǎng) | 房產(chǎn)分割 | 協(xié)議離婚 | 財產(chǎn)分割 | 涉外婚姻 | 遺產(chǎn)繼承 | 私人律師
您現(xiàn)在的位置是:北京離婚律師>繼承糾紛案例>  正文

曹律師繼承糾紛案例-拆遷房產(chǎn)繼承糾紛民事判決書

來源:網(wǎng)絡(luò)   作者:曹曉靜  時間:2016-06-08

北京市朝陽區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

(2012)朝民初字18217號

 

原告韓×1,女,1977年7月17日出生。

委托代理人曹曉靜,北京市盈科律師事務(wù)所律師。

原告張×,女,1950年4月25日出生。

委托代理人曹曉靜,同上。

被告韓×2,男,1978年8月9日出生。

被告韓×3,男,1946年7月16日出生。

被告韓×4,男,1948年7月25日出生。

委托代理人韓非,1978年8月2日出生。

被告韓×5,女,1952年1月3日出生。

被告韓×6,女,1955年8月14日出生。

被告韓×7,女,1974年10月26日出生。

 

原告韓×1、張×與被告韓×2、韓×3、韓×4、韓×5、韓×6、韓×7(以下均簡稱姓名)析產(chǎn)繼承糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。韓×1、張×共同委托代理人曹曉靜,韓×3、韓×4、韓×6到庭參加了訴訟,韓×5、韓×7、韓×2經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

韓×1、張×訴稱:被繼承人韓樹庭與于秀英系夫妻關(guān)系,二人共生育有5名子女,分別為韓×3、韓×4、韓×6、韓×5及韓啟懷。韓啟懷于1994年去世,其三名子女為韓×7、韓×1、韓×2。于秀英于2002年2月21日去世,韓樹庭于2006年1月15日去世,兩人去世后均未留有遺囑。韓樹庭名下有房屋一處,位于北京市朝陽區(qū)xx,該處房屋已于2011年5月被拆除。韓×2等人已經(jīng)與拆遷方達(dá)成《拆遷補償協(xié)議》,且已經(jīng)領(lǐng)取了相應(yīng)的拆遷補償款,但未將拆遷款給韓×1和張×。為維護合法權(quán)益,故訴至法院,要求韓×2返還韓×1拆遷補償款1433012.07元,張×的份額由法院酌定。

韓×4辯稱:涉案房屋的拆遷協(xié)議簽了兩份,一份是2011年4月簽的字補償款350萬,由韓×3、韓×4、韓×5、韓×6均分了,我拿了87.5萬元,另外3138000元和1161036元讓韓×2拿走了。

韓×3辯稱:韓×1和韓×2一直住在涉案房屋,韓×1有沒有拿錢我們也不知道。拆遷款總計700多萬元,韓×2一共拿走了400多萬元。

韓×6辯稱:韓×1如果沒有拿到錢應(yīng)該告訴我們一聲,如果沒拿到她不會搬走。另外一份韓×2簽的韓×1應(yīng)該知道。

韓×5、韓×7、韓×2未到庭應(yīng)訴亦未答辯。

經(jīng)審理查明:韓樹庭與于秀英系夫妻關(guān)系,韓×3、韓×4、韓×6、韓×5及韓啟懷系二人子女,張×系韓啟懷之妻,韓×7、韓×1、韓×2系二人子女。韓啟懷于1994年去世,于秀英于2002年2月21日去世,韓樹庭于2006年1月15日去世,三人去世前均未留有遺囑。

北京市朝陽區(qū)xx房屋(以下簡稱涉案房屋)系韓樹庭名下房屋,于2011年5月被拆除。

2011年4月26日,張×、韓×7、韓×1、韓×2向英皇(北京)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱英皇公司)、北京紫龍拆遷有限公司出具家庭協(xié)議,內(nèi)容如下:產(chǎn)權(quán)人韓樹庭(已故)涉案房屋屬于拆遷范圍,現(xiàn)遇拆遷,經(jīng)全體家庭成員張×、韓×7、韓×1、韓×2共同協(xié)商后現(xiàn)決定授權(quán)韓×2,全權(quán)辦理上述地址之房屋的拆遷一切事宜,簽訂拆遷補償協(xié)議,在規(guī)定時間內(nèi)搬家交房,撤離拆遷現(xiàn)場,補償款的存折做在韓×2名下,并由領(lǐng)取拆遷補償款存折,由此引發(fā)的一切經(jīng)濟糾紛與法律責(zé)任由受托人韓×2負(fù)全責(zé),與拆遷公司、拆遷人無關(guān),全體家庭成員簽字,按手印。

2011年4月27日,英皇公司作為甲方、韓×2作為乙方委托代理人簽訂兩份《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》,協(xié)議注明的被拆遷人(乙方)為:韓樹庭(已故)、韓×2。其中一份協(xié)議有如下內(nèi)容:根據(jù)《房屋拆遷許可證》(續(xù)京建朝拆許字(2007)第135號),甲方因凱特大廈項目建設(shè),需要拆遷乙方在拆遷范圍內(nèi)所有的涉案房屋。甲方支付乙方拆遷補助費共計3138000元,甲方向被拆遷人開具領(lǐng)款憑證,被拆遷人按照有關(guān)規(guī)定持領(lǐng)款憑證到銀行支取補償款。另一份協(xié)議有如下內(nèi)容的約定:根據(jù)《房屋拆遷許可證》(續(xù)京建朝拆許字(2007)第135號),甲方因凱特大廈項目建設(shè),需要拆遷乙方在拆遷范圍內(nèi)所有的涉案房屋。乙方在拆遷范圍內(nèi)有正式住宅房屋2間,建筑面積65.66平方米;乙方現(xiàn)有在冊人口5人,分別是戶主:韓樹庭(已故)、之孫子:韓×2,之孫女:韓×7,之孫女:韓×1,之曾孫女:韓妙言。甲方應(yīng)當(dāng)在本協(xié)議簽訂之日起七日內(nèi),將拆遷補償款、補助費共計1161036.2元,向被拆遷人開具領(lǐng)款憑證,被拆遷人按照有關(guān)規(guī)定持領(lǐng)款憑證到銀行支取補償款。乙方應(yīng)在2011年4月30日前完成搬遷,并將原住房交甲方拆除。

2011年4月27日,韓×3、韓×4、韓×6、韓×5達(dá)成家庭協(xié)議如下:產(chǎn)權(quán)人韓樹庭(已故)涉案房屋,上述地址之房屋屬于拆遷范圍,現(xiàn)遇拆遷,經(jīng)韓×3、韓×4、韓×6、韓×5四人共同協(xié)商,決定授權(quán)韓×3全權(quán)辦理拆遷一切事宜,簽訂拆遷補償款協(xié)議,拆遷款的存折做在韓×3的名下,并領(lǐng)取拆遷補償款存折,由此引發(fā)的一切經(jīng)濟糾紛與法律責(zé)任,由授托人韓×3負(fù)責(zé),與拆遷公司和拆遷人無關(guān)。

2011年4月27日,英皇公司作為甲方、韓×3作為乙方委托代理人簽訂一份《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》,協(xié)議注明的被拆遷人(乙方)為:韓樹庭(已故)、韓×3,協(xié)議內(nèi)容如下:根據(jù)《房屋拆遷許可證》(續(xù)京建朝拆許字(2007)第135號),甲方因項目建設(shè),需要拆遷乙方在拆遷范圍內(nèi)所有的房屋。甲方支付乙方拆遷補助費共計3500000元,甲方向被拆遷人開具領(lǐng)款憑證,被拆遷人按照有關(guān)規(guī)定持領(lǐng)款憑證到銀行支取補償款。

庭審中,韓×1稱因為韓×1、韓×2一直居住在涉案房屋內(nèi),故拆遷公司在確定拆遷補償時考慮了居住情況,給的補償款較多,有一部分是常住人口的補償和安置費。當(dāng)時拆遷的時候各方無法達(dá)成一致意見,所以與開發(fā)商分開談的,簽了兩份合同。韓×4、韓×6、韓×3稱:當(dāng)時拆遷的時候各方無法達(dá)成意見,所以與開發(fā)商分開談的,簽了兩份合同,我們這邊拿了350萬元,韓×2那邊拿了400多萬。當(dāng)時是韓×2一家住在拆遷房屋內(nèi)。我們也知道韓×2另外簽了合同,也知道比我們多,但是不知道多多少,當(dāng)時想著韓×2在那里住,知道他多拿錢也就認(rèn)了,為了能夠及時拿到錢,權(quán)衡之下與開發(fā)商簽訂了合同。

上述事實,有死亡證、證明信、房屋所有權(quán)證、戶口本、結(jié)婚證、拆遷協(xié)議及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等在案為證。

本院認(rèn)為:在簽訂拆遷協(xié)議時,韓樹庭已經(jīng)去世。英皇公司與韓樹庭繼承人進行協(xié)商并分別簽訂協(xié)議的過程,實際上已經(jīng)涉及了涉案房屋的析產(chǎn)繼承問題,協(xié)商簽約的過程既是析產(chǎn)的過程,也是遺產(chǎn)分割的過程。韓×3、韓×4、韓×6、韓×5四方協(xié)商一致由韓×3與英皇公司簽訂拆遷協(xié)議,韓×2、張×、韓×7、韓×1四方協(xié)商由韓×2與英皇公司簽訂拆遷協(xié)議,系各方真實意思表示,視為各方認(rèn)可英皇公司分兩大部分分別給予一定金額的拆遷補償,受托人領(lǐng)取補償后再由各委托成員進行各自的家庭內(nèi)部金額分配?,F(xiàn)韓×3、韓×4、韓×6、韓×5四方已經(jīng)就內(nèi)部分配問題達(dá)成一致并分配完畢。韓×1有權(quán)要求韓×2就其領(lǐng)取的拆遷款進行實際分配,分配的比例依據(jù)拆遷協(xié)議中所列明被安置人的情況本院將確定為四分之一,對應(yīng)款項韓×2應(yīng)當(dāng)給付韓×1。故對于韓×1的訴訟請求,本院予以支持。關(guān)于張×,因其并非拆遷協(xié)議中的被安置人,且亦非法定繼承人,故不再分配其份額。韓×5、韓×7、韓×2經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴,不影響法院依據(jù)查明的事實作出處理。

綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條,《中華人民共和國繼承法》第十三條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,缺席判決如下:

一、被告韓×2于本判決生效后十日內(nèi)給付原告韓×1一百零七萬四千七百五十九萬元零五分。

二、駁回原告韓×1、張×的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費17697元,由原告韓×1負(fù)擔(dān)3224元(其中1242元已交納,另外1982元于本判決生效后七日內(nèi)交納),由被告韓×2負(fù)擔(dān)14473元(被告韓×2于本判決生效后七日內(nèi)交納)。

如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第三中級人民法院。

 

 

審 判 長   白小莉

人民陪審員  郝建豐

人民陪審員   謝秋明

 

二〇一三年十二月二十日

 

書 記 員   陳峰

擴展閱讀

房屋過戶給子女怎樣更省錢

遺產(chǎn)繼承案例

曹律師普法第三期---什么樣的遺囑有法律效力

返回上一頁



相關(guān)文章:

北京市不動產(chǎn)登記工作規(guī)范(試行)
婚后與父母共同出資買房的,該房產(chǎn)的所有權(quán)歸屬如何確定?
曹曉靜律師參加北京市律師協(xié)會婚姻家庭法律業(yè)務(wù)專業(yè)委員會研討會
涉外婚姻糾紛的法院管轄
涉外婚姻案件之我國可受理的離婚案件類型

添加微信×

掃描添加微信