北京市朝陽區(qū)人民法院
民事判決書
(2012)朝民初字 18217 號
原告趙梅(化名)，女，xx 年xx 月xx 日出生，漢族， 住北京市朝陽區(qū)x 樓x 單元x 號，身份證號碼xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人曹曉靜，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
原告齊敏(化名)，女，xx 年xx 月xx 日出生，漢族，住山東省昌邑市某鎮(zhèn)某村，身份證號碼xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人曹曉靜，同上。
被告趙林(化名)，男，xx 年xx 月xx 日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)x 樓x 單元x 號，身份證號碼xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告趙思明(化名)，男，xx 年xx 月xx 日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)x 樓x 單元x 號，身份證號碼xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告趙思宇(化名)，男，xx 年xx 月xx 日出生，漢族，住北京市石景山區(qū)x 樓x 單元x 號，身份證號碼xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人丁毅(化名)，xx 年xx 月xx 日出生，漢族，北京某大飯店員工，住北京市海淀區(qū)x 樓x 單元x 號。
被告趙思聰(化名)，女，xx 年xx 月xx 日出生，漢族，某五金廠退休工人，住北京市宣武區(qū)x 樓x 單元x 號。
被告趙思琪(化名)，女，xx 年xx 月xx 日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)x 樓x 單元x 號，身份證號碼xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告趙姍姍(化名)，女，xx 年xx 月xx 日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)x 樓x 單元x 號，身份證號碼xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
原告趙梅、齊敏與被告趙林、趙思明、趙思宇、趙思聰、趙思琪、趙姍姍(均為化名，以下均簡稱姓名)析產(chǎn)繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。趙梅、齊敏共同委托代理人曹曉靜，趙思明、趙思宇、趙思琪到庭參加了訴訟，趙思聰、趙姍姍、趙林經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙梅、齊敏訴稱：被繼承人老趙與錢氏系夫妻關(guān)系，二人共生育有5 名子女，分別為趙思明、趙思宇、趙思琪、趙思聰及趙思翰。趙思翰于1994 年去世，其三名子女為趙姍姍、趙梅、趙林。錢氏于2002 年2 月21 日去世，老趙于2006 年1 月15 日去世，兩人去世后均未留有遺囑。老趙名下有房屋一處，位于北京市朝陽區(qū)x 樓x 單元x 號，該處房屋已于2011 年5 月被拆除。趙林等人已經(jīng)與拆遷方達(dá)成《拆遷補償協(xié)議》，且已經(jīng)領(lǐng)取了相應(yīng)的拆遷補償款，但未將拆遷款給趙梅和齊敏。為維護(hù)合法權(quán)益，故訴至法院，要求趙林返還趙梅拆遷補償款1 433 012.07 元，齊敏的份額由法院酌定。
趙思宇辯稱：涉案房屋的拆遷協(xié)議簽了兩份，一份是2011 年4 月簽的字補償款350 萬，由趙思明、趙思宇、趙思聰、趙思琪均分了，我拿了87.5 萬元，另外313 8000 元和1 161 036 元讓趙林拿走了。
趙思明辯稱：趙梅和趙林一直住在涉案房屋，趙梅有沒有拿錢我們也不知道。拆遷款總計700 多萬元，趙林一共拿走了400 多萬元。
趙思琪辯稱：趙梅如果沒有拿到錢應(yīng)該告訴我們一聲，如果沒拿到她不會搬走。另外一份趙林簽的趙梅應(yīng)該知道。
趙思聰、趙姍姍、趙林未到庭應(yīng)訴亦未答辯。
經(jīng)審理查明：老趙于錢氏系夫妻關(guān)系，趙思明、趙思宇、趙思琪、趙思聰及趙思翰系二人子女，齊敏系趙思翰之妻，趙姍姍、趙梅、趙林系二人子女。趙思翰于1994 年去世，錢氏于2002 年2 月21 日去世，老趙于2006 年1 月15 日去世，三人去世前均未留有遺囑。
北京市朝陽區(qū)x 樓x 單元x 號(以下簡稱涉案房屋)系老趙名下房屋，于2011 年5 月被拆除。
2011 年4 月26 日，齊敏、趙姍姍、趙梅、趙林向某(北京)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱某房地產(chǎn)公司)、北京某拆遷有限公司出具家庭協(xié)議，內(nèi)容如下：產(chǎn)權(quán)人老趙(已故)涉案房屋屬于拆遷范圍，現(xiàn)遇拆遷，經(jīng)全體家庭成員齊敏、趙姍姍、趙梅、趙林共同協(xié)商后現(xiàn)決定授權(quán)趙林，全權(quán)辦理上述地址之房屋的拆遷一切事宜，簽訂拆遷補償協(xié)議，在規(guī)定時間內(nèi)搬家交房，撤離拆遷現(xiàn)場，補償款的存著坐在趙林名下，并由領(lǐng)取拆遷補償款存折，由此引發(fā)的一切經(jīng)濟糾紛與法律責(zé)任由受托人趙林負(fù)全責(zé)，與拆遷公司、拆遷人無關(guān)，全體家庭成員簽字，按手印。
2011 年4 月27 日，某房地產(chǎn)公司作為甲方、趙林作為乙方委托代理人簽訂兩份《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》，協(xié)議注明的被拆遷人(乙方)為：老趙(已故)、趙林。其中一份協(xié)議有如下內(nèi)容：根據(jù)《房屋拆遷許可證》(續(xù)京建朝拆許字[2007]第135 號)，甲方因某大廈項目建設(shè)，需要拆遷乙方在拆遷范圍內(nèi)所有的涉案房屋。甲方支付乙方拆遷補助費共計3 138 000 元，甲方向被拆遷人開具領(lǐng)款憑證，被拆遷人按照有關(guān)規(guī)定持領(lǐng)款憑證到銀行支取補償款。另一份協(xié)議有如下內(nèi)容的約定：根據(jù)《房屋拆遷許可證》(續(xù)京建朝拆許字[2007]第135 號)，甲方因某大廈項目建設(shè)，需要拆遷乙方在拆遷范圍內(nèi)所有的涉案房屋。乙方在拆遷范圍內(nèi)有正式住宅房屋2 間，建筑面積65.66 平方米;乙方現(xiàn)有在冊人口5 人，分別是戶主：老趙(已故)，之孫子：趙林，之孫女：趙姍姍，之孫女：趙梅，之曾孫女：趙妙妙(化名)。甲方應(yīng)當(dāng)在本協(xié)議簽訂之日起七日內(nèi)，將拆遷補償款、補助費共計1 161 036.2 元，向被拆遷人開具領(lǐng)款憑證，被拆遷人按照有關(guān)規(guī)定持領(lǐng)款憑證到銀行支取補償款。乙方應(yīng)在2011 年4 月30 日前完成拆遷，并將原住房交甲方拆除。
2011 年4 月27 日，趙思明、趙思宇、趙思琪、趙思聰達(dá)成家庭協(xié)議如下：產(chǎn)權(quán)人老趙(已故)涉案房屋，上述地址之房屋屬于拆遷范圍，現(xiàn)遇拆遷，經(jīng)趙思明、趙思宇、趙思琪、趙思聰四人共同協(xié)商，決定授權(quán)趙思明全權(quán)辦理拆遷一切事宜，簽訂拆遷補償款協(xié)議，拆遷款的存折做在趙思明的名下，并領(lǐng)取拆遷補償款存折，由此引發(fā)的一切經(jīng)濟糾紛與法律責(zé)任，由授托人趙思明負(fù)責(zé)，與拆遷公司和拆遷人無關(guān)。
2011 年4 月27 日，某房地產(chǎn)公司作為甲方、趙思明作為乙方委托代理人簽訂一份《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》，協(xié)議注明的被拆遷人(乙方)為：老趙(已故)、趙思明，協(xié)議內(nèi)容如下：根據(jù)《房屋拆遷許可證》(續(xù)京建朝拆許字[2007]第135 號)，甲方因項目建設(shè)，需要拆遷乙方在拆遷范圍內(nèi)所有的房屋。甲方支付乙方拆遷補助費共計3 500 000 元，甲方向被拆遷人開具領(lǐng)款憑證，被拆遷人按照有關(guān)規(guī)定持領(lǐng)款憑證到銀行支取補償款。
庭審中，趙梅稱因為趙梅、趙林一直居住在涉案房屋內(nèi)，故拆遷公司在確定拆遷補償時考慮了居住情況，給的補償款較多，有一部分是常住人口的補償和安置費。當(dāng)時拆遷的時候各方無法達(dá)成一致意見，所以與開發(fā)商分開談的，簽了兩份合同。趙思宇、趙思琪、趙思明稱：當(dāng)時拆遷的時候各方無法達(dá)成一件，所以與開發(fā)商分開談的，簽了兩份合同，我們這邊拿了350 萬元，趙林那邊拿了400 多萬。當(dāng)時是趙林一家住在拆遷房屋內(nèi)。我們也知道趙林另外簽了合同，也知道比我們多，但是不知道多多少，當(dāng)時想著趙林在那里住，知道他多拿錢也就認(rèn)了，為了能夠及時拿到錢，權(quán)衡之下與開發(fā)商簽訂了合同。
上述事實，有死亡證、證明信、房屋所有權(quán)證、戶口本、結(jié)婚證、拆遷協(xié)議及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等在案為證。
本院認(rèn)為：在簽訂拆遷協(xié)議時，老趙已經(jīng)去世。某房地產(chǎn)公司與老趙繼承人進(jìn)行協(xié)商并分別簽訂協(xié)議的過程，實 際上已經(jīng)涉及了涉案房屋的析產(chǎn)繼承問題，協(xié)商簽約的過程既是析產(chǎn)的過程，也是遺產(chǎn)分割的過程。趙思明、趙思宇、趙思琪、趙思聰四方協(xié)商一致由趙思明與應(yīng)還公司簽訂拆遷協(xié)議，趙林、齊敏、趙姍姍、趙梅四方協(xié)商由趙林與某房地產(chǎn)公司簽訂拆遷協(xié)議，系各方真實意思表示，視為各方認(rèn)可某房地產(chǎn)公司分兩大部分分別給予一定金額的拆遷補償，受托人領(lǐng)取補償后再由各委托成員進(jìn)行各自的家庭內(nèi)部金額分配?，F(xiàn)趙思明、趙思宇、趙思琪、趙思聰四方已經(jīng)就內(nèi)部分配問題達(dá)成一致并分配完畢。趙梅有權(quán)要求趙林就其領(lǐng)取的拆遷款進(jìn)行實際分配，分配的比例依據(jù)拆遷協(xié)議中所列明被安置人的情況本院將確定為四分之一，對應(yīng)款項趙林應(yīng)當(dāng)給付趙梅。故對于趙梅的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于齊敏，因其并非拆遷協(xié)議中的被安置人，且亦非法定繼承人，故不再分配其份額。趙思聰、趙姍姍、趙林經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響法院依據(jù)查明的事實作出處理。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條，《中華人民共和國繼承法》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：
一、被告趙林于本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙梅一百零七萬四千七百五十九萬元零五分。
二、駁回原告趙梅、齊敏的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17 697 元，由原告趙梅負(fù)擔(dān)3224 元(其中1242 元已交納，另外1982 元于本判決生效后七日內(nèi)交納)，由被告趙林負(fù)擔(dān)14473 元(被告趙林于本判決生效后七日內(nèi)交納)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。
審 判 長 白 某
人民陪審員 郝 某
人民陪審員 謝 某
二 〇 一 三 年 十二 月 二十 日
書 記 員 陳 某
擴展閱讀
京公網(wǎng)安備 11010202007925號